проверенные рецепты борьбы с коррупцией,
победим коррупцию
НАВЕДЕМ ПОРЯДОК
В РОССИИ!

 

История #20

 

 

 

История #20

.

  • 08.03.2006

    Россия ратифицировала Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией

    Частично, так как не непринята оказалась основополагающая 20-ая статья "незаконное обогащение". Это было мотивировано тем, что данная статья якобы нарушает ст.49 Конституции.

  • 17.12.2010

    Законопроект № 474238-5
    по ратификации статьи 20 Конвенции

    Депутаты коммунисты Сергей Обухов и Александр Куликов внесли на рассмотрение Государственной Думы законопроект по ратификации #20. Законопроект усилиями Единой России до сих пор находится в стадии рассмотрения.

  • 18.01.2013

    Начинаяется сбор подписей
    за ратификацию #20 в интернете

    На сайте Открытый Город было собрано более 127 тысяч подписей. Почему не на РОИ?
    Не было тогда никакого РОИ.

  • 04.02.2013

    Законопроект № 216235-6
    по ратификации статьи 20 Конвенции

    Заручившись поддержкой граждан депутаты КПРФ, повторно вносят доработанный законопроект со ссылкой на практику Конституционного суда.

  • 01.04.2014

    Законопроект № 486691-6
    О внесении изменений в ст.14 и 140 УПК РФ

    Законопроект предлагает наиболее оптимальный вариант реализации статьи 20 Конвенции путем изменения статей 14 и 140 УПК РФ и других статей этого закона без внесения каких-либо изменений в статью 49 Конституции.

  • сентябрь 2014

    Прибежал Навальный...

    25.09 на сайте Навального, к которому немало вопросов, появляется первый материал посвященный ратификации #20 с просьбой поддержать на РОИ инициативу, которую якобы он создал еще в январе...

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

У КПРФ сегодня есть реальные решения вопроса борьбы с коррупцией методами, проверенными на практике

Те, кто поддерживают идею ратификации 20-ой статьи Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, скорее всего, не читали ее — в противном случае они понимали бы, что эта статья давно уже ратифицирована. Напомним, что в статье 20-ой Конвенции сформулировано само понятие «незаконное обогащение». В частности, там говорится, что при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство - участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Конституция защищает казнокрадов?

Нынешние власти честно заявляют, что всё, мол, рассмотрели и даже ратифицировали, но решили, правда, что Конституция и презумпция невиновности в России все же важнее проблемы коррупции. Однако говоря об этом, они как бы «забыли», что та же, например, статья 1.5 КоАП напрочь лишает права на презумпцию невиновности более 50 млн. автомобилистов, а Конституционный Суд РФ (постановление от 25 января 2012 г. N 64-О-О) ничего плохого в этом не видит.

Подобную несправедливость по отношению к автомобилистам власти объясняют тем, что в России, мол, слишком много людей гибнет на дорогах. Однако основные причины тому вовсе не превышение скорости и уж точно не нарушения правил парковки: они — совсем другие. И прежде всего способствуют гибели участников дорожного движения пьяная езда за рулем, которую стимулирует коррупция в ГИБДД, а также отвратительные дорожные условия, которые нельзя улучшить, поскольку чуть ли не половина денег, выделенных на строительство и обслуживание дорог, идет на, так называемые, откаты.

Опыт европейских стран

Противники введения уголовной ответственности за незаконное обогащение приводят в качестве примера «западные» страны, где подобная мера не применяется. Дескать, «десятка» самых благополучных стран в рейтинге Transparency International обходится и без неё. Однако России среди них, увы, нет. Более того, в этом рейтинге она занимает только … 119-ое место и среди других европейских стран опережает лишь Украину, у которой и вовсе 130-ое место. Поэтому все разговоры о том, что в той же Японии или Финляндии вполне благополучно в этом плане и без уголовного преследования за незаконное обогащение, не выдерживают никакой критики.

Позиция КПРФ

В сентябре 2008 года, сразу же после вооруженного конфликта в Южной Осетии, когда не было еще нашумевшего «уголовного дела Оборонсервиса», КПРФ решительно потребовала немедленной отставки тогдашнего Министра обороны РФ А.Сердюкова. Поскольку уже тогда было ясно, что этот человек не только недееспособен в качестве руководителя военного ведомства, но и даже опасен для надежного обеспечения обороноспособности России. (http://regnum.ru/news/1053118.html).

Однако к голосу коммунистов тогда власти не прислушались и еще четыре года позволяли А.Сердюкову разрушать и разворовывать российскую армию. И лишь в 2012 году начались обыски в квартирах и коттеджах чиновников Минобороны. Хотя абсурдность подобных действий — очевидна. В жилых помещениях чиновников искали доказательства их причастности к коррупции, тогда как сами квартиры и коттеджи за десятки миллионов рублей нагляднее всего свидетельствовали о мздоимстве.

И именно поэтому КПРФ сегодня добивается парламентского расследования «дела А.Сердюкова», поскольку явное освобождение министра-казнокрада от уголовной ответственности является «дурным примером» для остальных чиновников-коррупционеров, который, как известно, заразителен.

В этой связи особое значение сегодня приобретает оперативное рассмотрение в Госдуме законопроекта №486691-6, представленного фракцией КПРФ. Коммунисты предлагают депутатам из остальных фракций, и особенно «единороссам», составлящим большинство в парламенте, сделать свой принципиальный выбор — либо они голосуют вместе с коммунистами за уголовное наказание за незаконное обогащение, либо окончательно теряют доверие абсолютного большинства избирателей, уставших от коррупции, и уже новый состав Думы, после сентябрьских выборов, поддержит этот закон, не обращая никакого внимания на тех, кто защищает казнокрадов.

 

 

Дело Сердюкова-Васильевой как воплощение коррупции российской власти

КПРФ требует возбудить процедуру парламентского расследования по скандальному делу Сердюкова-Васильевой
о масштабных хищениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

Бывший глава Министерства обороны Анатолий Сердюков уже неоднократно становился фигурантом криминальных, попахивающих мошенничеством дел. К сожалению, в этих воровских историях выступал он чаще всего в привычной для себя роли якобы свидетеля, так как уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего министра обороны РФ Анатолия Сердюкова (не без основания прозванного военнослужащими «Табуреткиным»), прекращено производством 14 февраля 2014 года в связи с изданием акта об амнистии.

Амнистирован экс-министр был в связи с неподтверждёнными фактами его участия в вооруженном конфликте в Южной Осетии в августе 2008 года. Значительный объем информации о финансовых нарушениях содержит основное уголовное дело о хищениях в системе Министерства обороны, возбужденное в 2012 году, в котором ключевой фигурой стала белокурая подруга экс-министра Евгения Васильева. Она занимала пост главы департамента имущественных отношений Минобороны. Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 8 мая 2015 г. Евгения Васильева была осуждена к пяти годам лишения свободы, но, даже не просидев и половины этого срока в семикомнатной «камере» класса люкс, вышла по УДО. Таким образом, история уголовного дела Сердюкова-Васильевой наглядно показывает, как глубоко проникла коррупция в судебную власть и систему исполнения наказаний.

Депутаты Госдумы от КПРФ считают, что есть серьезные основания для проведения парламентского расследования в связи с тем, что в системе Министерства обороны РФ на протяжении 2010-2012 годов существовали грубые нарушения финансовой дисциплины, выразившиеся в неэффективном расходовании средств федерального бюджета и противоправном распоряжении федеральной собственностью, которые повлекли за собой причинение государству ущерба на миллиарды рублей. Все факты коррупции и мошенничества привели к серьезному подрыву обороноспособности государства и угрозе национальной безопасности.

Виновные, важное место среди которых занимает экс-министр Сердюков и его подручные, должны понести заслуженное наказание. Так считают депутаты-коммунисты, они в очередной раз требуют незамедлительно организовать парламентское расследование деятельности тандема Сердюкова-Васильевой. Ранее дело коррупционера специально «развалили», позволив ему уйти от ответственности. Необходимо пересмотреть дело в Генеральной прокуратуре, привлечь к ответственности всех его фигурантов, вынести реальные сроки виновным по всей строгости закона.

Обращение депутатов КПРФ (1.3Мб, zip-rtf)

 

Видео

 

КПРФ требует наказания за незаконное обогащение

 

Язва коррупции обильно расцветает

 

 

 

Законопроект 486691-6

О внесении изменений в ст.14 и 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другие статьи этого закона
(о реализации ст.20 Конвенции ООН против коррупции)"


Авторы депутаты Государственной Думы Г.А.Зюганов, А.Д.Куликов, И.И.Мельников, С.П.Обухов, В.Ф.Рашкин, С.Н.Решульский, Ю.П.Синельщиков, В.Г.Соловьев, А.А.Андреев, А.В.Корниенко

Пояснительная записка

Предлагаемые изменения направлены на реализацию статьи 20 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, ратифицированной законом Российской Федерации от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ.

Статья 20 данной Конвенции предусматривает: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Данная статья, как и Конвенция в целом, действует применительно к Российской Федерации в полном объеме. Однако перенести текст Конвенции в одну из статей Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, так как это положение будет противоречить статье 49 Конституции Российской Федерации, закрепившей положение о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (презумпция невиновности).

Законопроект предлагает наиболее оптимальный вариант реализации статьи 20 Конвенции путем изменения статей 14 и 140 УПК РФ и других статей этого закона без внесения каких-либо изменений в статью 49 Конституции. Суть его состоит в следующем.

В настоящее время ч.2 статьи 140 УПК РФ предусматривает одно основание для возбуждения уголовного дела – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Другим таким основанием в соответствии с законопроектом должно стать наличие данных, свидетельствующих о значительном увеличении имущества должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. Таким значительным увеличением имущества предполагается признать превышение, составляющее один миллион рублей.

Предполагается, что поводом для возбуждения такого уголовного дела должно стать постановление прокурора о направлении в орган предварительного расследования материалов содержащих сведения о значительном увеличении имущества должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. Представление такого права прокурору обусловлено тем, что законом от 3 декабря 2012 г. « 230-ФЗ №230 –ФЗ « О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам» введено правило, в соответствии с которым в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами должностного лица выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов его доходу, то эти материалы направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

Эти дополнения потребуют внесения в часть 2 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменений, связанных с исключением подозреваемого из круга лиц, на которые распространяется презумпция невиновности. В этой норме предлагается установить правило, в соответствии с которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Исключение, таким образом, подозреваемого из ч.2 ст.14 УПК РФ не будет противоречить ни статье 49 Конституции РФ (которая говорит о презумпции невиновности лишь в отношении обвиняемого), ни духу действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечит реализацию ст. 20 упомянутой Конвенции.

Дела этой категории предполагается возбуждать в отношении конкретного лица, которое с момента возбуждения дела приобретает статус подозреваемого, однако постановление о возбуждении уголовного дела не будет содержать ссылки на какую-либо статью УК РФ.

Расследование по этим делам предлагается осуществлять в обычном порядке. Из этого правила будет два исключения. Во-первых, предметом доказывания по этим делам будут «источники приобретения имущества должностного лица» (соответствующие дополнения в этой связи предполагается внести в ст. 73 УПК РФ). Во-вторых, к этим подозреваемым в силу требований ст.ст.91, 97-108 УПК РФ нельзя будет применить задержание или какую-либо меру пресечения, а связи с тем, что применение этих мер процессуального принуждения возможно лишь в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении конкретного преступления.

Обязанность расследования таких дел предполагается возложить на следователей Следственного комитета РФ.

Скачать текст законопроекта

 

 

Вопросы к Лёше и его ФБК

 

 

 

  • Вы не знали о том, что еще в 2010 году был внесен законопроект № 474238-5?
  • Почему было не подключиться к сбору подписей, начатому в январе 2013?
  • Кто создал инициативу на РОИ 9 января 2014, на которой спустя 9 месяцев начал свой пиар ФБК?
  • Зачем было раскручивать инициативу на РОИ, зная что в ГД уже внесено три законопроекта (№474238-5, №216235-6 и №486691-6) по ратификации #20?
  • Зачем нужно было приставать к депутатам с вопросами, поддерживают ли они "вашу" инициативу, когда список соавторов есть в законопроекте?
  • Логично ли было тратить более миллиона рублей из пожертвований граждан на рекламу в Google Adwords, зная, что законопроект уже внесен? И кстати, где в отчете за 2014 год эти расходы? Или есть другой отчет на другом языке и в другой валюте?
  • Чем после этого Вы отличаетесь от Единой России, которая сначала блокирует законопроекты КПРФ, а после вносит их как "свои"?
  • И напоследок. Покажите хоть один материал до 2012 года, в которым "главный борец с коррупцией" Навальный, хоть словом бы обмолвился о символе коррупции в России, Сердюкове?

Все кто присылал пожертвования Навальному на поддержку этой "работы" смело могут задать те же вопросы, написав на адрес 20@navalny.com.